ANTHRÔPOS

S'il en a autant dans la tete que dans le slip.....

2012-02-27T23:09:00.000+01:00

Eliad Cohen

2012-02-27T18:06:00.001+01:00

cadeau pour mon co-bloggueur Ludo

Adam: merci & nos meulleurs voeux

2012-02-24T12:25:00.002+01:00

Donc Adam vient de nous laisser, pour aller vers des autres entreprises. Semble-moi un rêve malheureux! Il nous a accompagnés pendant tous ces mois, en gérant son blog, dévénu "notre" aussi, et maintenant plus que jamais. Nous sommes habitués à lui, comme - j'imagine - il l'est à nous. Mais aujourd'hui il doit partir, il sens qu'il doit faire autre. Je pense que tous nous sommes tristes, à tous il manquera beaucoup, il nous manque déjà. Mais la vraie affection s'exprime en laissant aller les gens chers aussi. Ensuite, aussi avec beaucoup de chagrin dans mon âme, souhaitons-lui bonne rue et bonne chance. Ce blog a été un cadeau qu'il nous fait avant de nous quitter. Remercions-le et disons-lui un "au revoir."

Rien peut expliquer mieux mon état d'âme comme cette vidéo et cette musique. La musique est souvent plus précise que chaque autre forme d'art et d'expression.

Merci
bon voyage
bon travail
bonne route
bonne chance

Gros bisous et merci les amis!

2012-02-24T08:34:00.001+01:00

Xersexa dit…: Ne pas nous abandoner!
je ne sais plus que plus dire...
Andréa dit…: Mes voeux les meilleurs pour ta nouvelle entreprise!
ANTHRÔPOSa dit…: Merci André, bonne route à toi
ANTHRÔPOSa dit…: Peut-être que tu peux prendre la suite Xersex! ?
Pourquoi pas?
Xersexa dit…: ne semble pas être une bonne idée. Une bonne idée serait, par exemple, que tu surveilles loin ce blog. Le fermer ce serait un crime! Cependant, tu pourrais continuer à le gerer, , même sans publier des messages quotidiens.
Serait-il aussi difficile? je ne le crois pas ...
gayromantique aussi voulait fermer son blog, mais a choisi de publier des messages courts et moins fréquents, et voilà nous sommes tous heureux, Gillou à écrire et à nous lire son http://gayromantique.blogspot.com/
Fais nous savoir ce que tu en penses. Nous tous sommes dévénus Adam-addicted!
ANTHRÔPOSa dit…: Je ne le fermerai pas, je te propose de devenir administrateur!
Du coup tu pourras en faire ce que tu veux!
Je ne peux plus le gérer en plus du reste, c'est tout!
Je suis ok pour te le céder!
ANTHRÔPOSa dit…: C'est fait Xersex, tu es administrateur!
Maintenant tu as toutes les clefs pour faire ce que tu veux...je te transmettrais les codes si tu le souhaites...
Xersexa dit…: Je ne sais RIEN du RIEN sur comme gere un blog! ce pour cette raison que je ne peux pas accepter. Merci pour ta confiance.
pourrait Ludo gerer l'adminitration au MINIMUM ...
Xersexa dit…: Adam m'a déjà donnés les clefs pour le gerer... (en fait j'ai changé déjà mon avatar! en mettant celui que j'ai sur twitter!!!)
Je n'ai pas de mots ...
J'éspère je la gestion soit ensemble au moins jusqu'à la fin du concours photographique!
Je crainds pour ce blog: ainsi il va mourir ... quel dommage!
unnua dit…: je te souhaite une bonne réussite dans tes projets,.....et j'espère une bonne continuité avec Xersex

aurevoir ...et à bientôt

Fraternellement
Unnu
GAYROMANTIQUEa dit…: Je te comprends, c'est vraiment prenant en terme de temps, c'est parfois compliqué de tout gérer dans une seule vie. Je ne sais pas si quelqu'un prendra la relève mais bonne chance pour tes projets qui sont prioritaire !!! Xersex semble effectivement la personne idéale !!! Bon vent à toi. Gillou
Xersexa dit…: Merci à gayromantique!
Xersexa dit…: @Adam
"Pourquoi clore ma participation, simplement j'ai un autre projet, moins anonyme, et moins connoté."

vas-tu en nous parler?

@Adam & Ludo:
"j'en ai informé Ludo, il est avec moi pour l'instant le seul administrateur de ce blog, j'attends de voir ce qu'il compte faire, plusieurs possibilités..."

Donc Ludo est administrateur comme moi, moi et Ludo pourrions gerer ce blog ensemble. Qu'en penses tu, Ludo?
FBI (France Bisexualité Info)a dit…: tu vas nous manquer
tu nous manques déjà
il nous semblait déjà depuis un certains temps que tu allais jeter l'éponge mais nous espérions
nous te souhaitons bon vent et te disons au re voir
au revoir
pas adieu
revient nous vite
Gaydistrict / Adam et Yvesa dit…: Je comprends que ce n'est pas facile mais tant que le blog reste ouvert même s'il est géré par quelqu'un d'autre de l'équipe qui c'était formé et bien ce sera une bonne choses. Et puis l'ami adam peut toujours venir déposer un commentaire sur le blog de temps en temps pour dire qu'il ne l'a pas totalement oublié et qu'il garde toujours un lien furtive avec nous autres les anonyme mais non moins amis blogueurs- en attendant je souhaite à Adam plein de belles choses pour la suite et pour le nouvelle administrateur et bien je penses qu'il s'en sortira très bien
Ludoa dit…: Xersex, oui je reste administrateur de ce site . Pour Adam,3 possibilités :
1/ il a récolté 500 signatures
2/ retraite au couvent des sœurs de la perpétuelle indulgence
3/il a trouvé son vendredi pour son île; Xersex a dit...
Donc je vais travailler pour ce blog avec mon Ludo??? pouvais moi imaginer quelque chose de plus doux? cependant ca va sans dire que Adam va nous manquer. Je ne sais ce que deviendra ce blog sans lui... :-(; Chers Amis,; Mon vendredi, si tu as suivi les derniers posts, je l'ai trouvé, depuis 3 mois...hi hi, rien à voir!; Retraite au couvent des soeurs de la perpétuelle indulgence, çà c'est quand je serai beaucoup plus vieux!
Les 500 signatures, pas loin, lol!
Donc, ben voilà, je suis content de voir, que la suite est assurée entre Ludo et Xersex au moins, peut-être d'autres, à eux de voir...
Gros bisous à vous tous...je passerai sans doute vous faire un coucou, mais seulement en commentaires...
Longue vie à ce blog! Kiss
Ceci est mon dernier message...LOVE!

Chers amis lecteurs,

2012-02-23T09:55:00.002+01:00

J'ai pris une décision!

Sans doute que cela ne va pas vous plaire, parce que l'on a tous des habitudes, et que la lecture de ce blog est entré dans vos habitudes...

Cela fait un an que je publie, photos, textes, chroniques,...je vous ai fait partager chaque jour, mes humeurs, mes engagements, mes plaisirs, ...

J'ai fait des rencontres virtuelles mais non moins humaines intéressantes : Ludo, Xersex, André, Les Bisex, Unnu, LJ, Shijun, Erald, et d'autres plus discrets mais non moins importants...

J'ai impliqué certains dans l'administration d'Anthrôpos, pour le bien du blog...

Je voudrais remercier Ludo, qui a un moment de sa vie, s'est investi dans l'édition et la réussite de ce blog!

Je n'oublie pas les différents auteurs qui ont ponctuellement publié des posts ou qui continuent comme Xersex...

Aujourd'hui, j'ai décidé de mettre fin à ma participation à ce blog, j'en ai informé Ludo, il est avec moi pour l'instant le seul administrateur de ce blog, j'attends de voir ce qu'il compte faire, plusieurs possibilités sont envisageables, clôture définitive, administration par Ludo, ou cession à quelqu'un d'autre, ...

Je ne veux pas décider seul de l'avenir du blog, car cela fait quelques temps que je considère qu'il ne m'appartient plus uniquement.

Pourquoi clore ma participation, simplement j'ai un autre projet, moins anonyme, et moins connoté.

Voilà, je vous souhaite à tous une bonne journée, si vous souhaitez effectivement prendre la suite, contactez-moi : anthroposis@gmail.com

Du bilan au programme...

2012-02-21T11:12:00.001+01:00

On va tuer la France...

2012-02-21T11:10:00.002+01:00

C'est méthode comme une autre...

La démocratie a besoin de nous tous

2012-02-21T10:58:00.002+01:00

En marche

2012-02-21T10:22:00.002+01:00

Faire le pont...plutôt que le dos rond

2012-02-21T10:18:00.003+01:00

La violence augmente...

2012-02-21T10:15:00.000+01:00

L'augmentation de la violence, un thème de campagne qui montre son nez, est-il question dans les statistiques de la violence de l'Etat contre les plus fragiles : celle contre les chômeurs, contre les immigrés, contre les gays...

A lire : Annick Mauriange, Lettre d'une assistée

Bonjour, chers lecteurs

2012-02-21T10:00:00.002+01:00

Qui sont ces corps intermédiaires?

2012-02-21T07:28:00.000+01:00

Pour Montesquieu, ils étaient les garants de la liberté face à la monarchie.
Lire : http://www.francetv.fr/info/

Esprit d'escalier

2012-02-20T13:10:00.002+01:00

Pouvoir se retourner fièrement sur le passé

2012-02-20T13:00:00.002+01:00

Faites sauter le voile!

2012-02-20T12:57:00.002+01:00

Soyons les bâtisseurs d'un autre monde

2012-02-20T12:07:00.002+01:00

Interesting - intéressant

2012-02-20T10:49:00.007+01:00

J'ai trouvé cettes images sur le blog de Vince Azzopardi
I found these pics on the blog of Vince Azzopardi
http://vincehadaparty.tumblr.com/

D'une mode à l'autre...La mode du moment est d'opposer à l'égalité des droits, les valeurs d'une France

2012-02-20T10:47:00.000+01:00

«L'égalité des droits n'est pas une mode», ont rétorqué hier des associations de défense des droits des homosexuels à Nicolas Sarkozy qui, dans son discours de Marseille, a jugé qu'il ne fallait pas «sacrifier à la mode du moment» concernant des sujets comme la famille et le mariage. «Considérer que c'est une mode du moment, c'est mépriser les citoyennes et les citoyens qui aspirent à plus d'égalité», a déclaré Nicolas Gougain, porte-parole de l'Inter-LGBT. Pour lui, «une société qui laisse de côté des milliers de familles homoparentales au nom des convictions de quelques-uns, ce n'est pas une république qui protège», a-t-il ajouté.

http://www.tetu.com/actualites/

La légitimité d'un citoyen se mesure à l'exercice de ses droits

2012-02-20T10:38:00.000+01:00

Fonder son pouvoir sur la peur, l'angoisse, l'anxiété,...

2012-02-20T10:25:00.000+01:00

L’Histoire nous montre que trop souvent des peuples se sont dotés d’un pouvoir politique tyrannique. Situation étrange : tout de même étrange, car comment se fait-il que millions d'hommes, des nations puissantes puissent accepter de se soumettre à un tyran ?

Le pouvoir du tyran n’est jamais que celui qu’on lui accorde. Est-ce à dire que le peuple accepte les abus de pouvoir, pourvu qu’il trouve malgré tout dans l’État une relative sécurité ? N'est-ce pas folie de consentir à l'asservissement?

Exercer le pouvoir au nom de l’État c’est gouverner, le pouvoir se comprend dans la relation entre gouvernant et gouvernés.

L’abus de pouvoir suppose que le bien de tous est perdu de vue et que la visée du pouvoir devient que la satisfaction d’un intérêt particulier.

Cela veut dire d’un côté que le pouvoir politique abuse de la souveraineté qui lui est confiée, mais aussi que le corps politique a fini par se décomposer et que le citoyen a cessé d’exercer le rôle qui devrait être le sien.

La légitimité du pouvoir n’est donc jamais définitivement acquise. Il ne faut pas non plus trop compter sur le système pour se réguler par lui-même. Il n'y a pas de système politique idéal. Un système ne vaut que ce que valent ceux qui le soutiennent. Le pouvoir peut toujours corrompre et la désaffection de la responsabilité peut aussi gangrener de l'intérieur les institutions. Le jeu des institutions doit rendre possible son renouvellement.

Le citoyen doit être le garant de la conscience morale de la nation et jouer son rôle de régulateur du pouvoir. Nous ne devons pas tout attendre d’un système, d’une idéologie, ou d’un régime. Cela ne veut pas dire pourtant qu'une conception idéale de l'exercice du pouvoir soit sans valeur. L'idéal donne au moins une direction dans laquelle un équilibre juste peut être trouvé et un pouvoir juste peut être élaboré.

La tyrannie s’explique-t-elle par la faiblesse de conscience d'un peuple qui se laisse dominer ? Tient-elle à la fascination devant la force ? L’autorité tyrannique ne se fonde-t-elle que sur l’abdication par un peuple de sa liberté ? Le tyran s’appuie sur la soumission résignée de ceux qui l’opprime. Mais comment se fait-il qu’un peuple puisse ainsi s’aliéner ? Plus précisément où est la limite de l’exercice du pouvoir ? A partir de quand le pouvoir franchit-il les bornes de son exercice normal ?

Le monde LGBT...

2012-02-20T10:12:00.002+01:00

Vers une rupture du contrat social

2012-02-20T10:08:00.001+01:00

Dans Du contrat social, Rousseau établit qu’une organisation sociale "juste" repose sur un pacte garantissant l’égalité et la liberté entre tous les citoyens.

Ce pacte est contracté entre tous les participants, c’est-à-dire l’ensemble exhaustif des citoyens. Dans le pacte social, chacun renonce à sa liberté naturelle pour gagner une liberté civile.

La souveraineté populaire est le principe fondamental du contrat social. L’indivisibilité de cette souveraineté est un autre principe fondamental, par lequel il faut comprendre que le pouvoir du Souverain ne saurait être divisé (Rousseau emploie ce terme pour désigner le peuple souverain) et il ne peut s’en séparer par intérêt particulier, car l’intérêt particulier est contraire à la recherche de l’intérêt général, seul objectif du contrat social.

Ce contrat social, Rousseau le voit comme faisant suite à l’état de nature dans lequel règne la loi du plus fort. Pour lui, la loi du plus fort ne peut être un principe directeur d’une société car il est incompatible avec l’intérêt général, et donc avec le contrat social :

« Le plus fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître, s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir. »

La dissolution du contrat social, c’est le retour à l’état de nature, primitif, présocial, « tyrannique et vain ».

Une société qui rompt son contrat social ne serait plus une société …

Du contrat social commence par ces mots :

« Je veux chercher si, dans l’ordre civil, il peut y avoir quelque règle d’administration légitime et sûre, en prenant les hommes tels qu’ils sont, et les lois telles qu’elles peuvent être. Je tâcherai d’allier toujours, dans cette recherche, ce que le droit permet avec ce que l’intérêt prescrit, afin que la justice et l’utilité ne se trouvent point divisées. » (Livre I, Préambule)

Du contrat social est un traité de philosophie politique présentant comment l’homme, passé de l’état de nature à l’état de société, peut instituer un ordre social au service de l’intérêt général.

Le pacte social que propose Rousseau établit que chacun doit renoncer à tous ses droits naturels pour obtenir la liberté civile que procure la société. Cette aliénation de chaque sujet de l’État est ce pacte qui offre à chacun l’égalité : « Les clauses [du pacte social] se réduisent toutes à une seule : l’aliénation totale de chaque associé avec tous ses droits à toute la communauté : car premièrement, chacun se donnant tout entier, la condition est égale pour tous ; et la condition étant égale pour tous, nul n’a intérêt de la rendre onéreuse aux autres. » (Livre I, Chapitre 6)

La légitimité du pacte social repose sur le fait que l’homme n’aliène pas au sens propre (il ne l'échange pas ni ne le donne) son droit naturel mais il comprend que le pacte social est au contraire la condition sine qua non de l’existence de son droit naturel.

C’est sur ce pacte que Rousseau fait reposer la démocratie. Si la liberté et l’égalité ne sont pas assurées par le peuple souverain (qu’il appelle le Souverain par personnification) envers lui-même, ou si des intérêts particuliers font que le pacte est divisé ou aliéné (chapitres 2.1 et 2.2 référence), alors c’est l’état de nature primitif qui reprend ses droits. Rousseau dit que rompre ce pacte sera faire que « l’état de nature subsisterait, et alors l’association deviendrait nécessairement tyrannique ou vaine ».

Pour Rousseau, « le principe de la vie politique est dans l’autorité souveraine », et toute division de cette autorité est nuisible : « Toutes les fois qu'on croit voir la souveraineté partagée, on se trompe ; que les droits qu’on prend pour des parties de cette souveraineté lui sont tous subordonnés, et supposent toujours des volontés suprêmes dont ces droits ne donnent que l’exécution. »

Il aborde également les problèmes législatifs, dans le livre II, (« par le pacte social, nous avons donné l’existence et la vie au corps politique : il s’agit maintenant de lui donner le mouvement et la volonté par la législation. ») en précisant la notion de loi, qui s’applique à l’ensemble du peuple, et est statué par l’ensemble du peuple, souverain : « Quand tout le peuple statue sur tout le peuple, il ne considère que lui-même ; et s’il se forme alors un rapport, c’est de l’objet entier sous un point de vue à l’objet entier sous un autre point de vue, sans aucune division du tout. Alors la matière sur laquelle on statue est générale comme la volonté qui statue. C’est cet acte que j’appelle une loi. » (Livre II, Chapitre 6) Dans cette partie délicate, Rousseau s’attache à maintenir et à démontrer que « seul l’intérêt public gouverne ». Il commence alors à aborder les différents organes du corps politique, avec, par exemple le législateur.

Le livre III présente les diverses formes de gouvernement, de législatures, et le livre IV entre plus précisément dans les pratiques démocratiques (tribunat, élection…)

Restons fiers de nos valeurs, celles qui fondent notre envie de vivre ensemble

2012-02-20T09:46:00.002+01:00

Défenseur de l'âme d'une France...

2012-02-20T09:33:00.002+01:00

Augmentation de l'impôt sur le revenu en 2012

Augmentation de la TVA d'1,6 points en 2012

Taux de chômage à 10% en 2012

Ajout d'un jour de carence en cas de congé maladie

Suppression de la taxe de 2% sur les hôtels de luxe : Une mesure à 90 millions d'euros

Rigueur : les riches taxés de 200 millions, les autres de 11 milliards

Les « très haut revenus » (à partir de 500 000 euros de revenus fiscal par part, soit moins de 10 000 foyers, selon Bercy) seront bien mis à contribution pour 200 millions d’euros, mais pour deux ans seulement, à la différence de toutes les autres hausses de fiscalité (11 milliards en 2012) qui sont définitives. Les adhérents des mutuelles et assurances de santé seront ainsi taxés d'un milliard d’euro chaque année. Les fumeurs de 600 millions, les buveurs de 300 millions… Mais là, attention, il s’agit de préserver de santé publique. Mieux vaut être riche et en bonne santé…

- nouveau coup de rabot de 10% sur plusieurs niches fiscales.

- Hausse des prix du tabac, de l'alcool et des boissons à sucre ajouté.

- Hausse des prélèvements sociaux sur les revenus du capital, qui passeront de 12,3% à 13,5%.

- Taxe sur les riches de 3% à partir de 500.000 euros de revenus annuels. Elle prendra fin quand le déficit sera réduit à 3% du Produit intérieur du brut (PIB).

- Alourdissement de la taxation sur les complémentaires santé, que ce soient des mutuellesou des assureurs privés. Le taux de la taxe spéciale sur les conventions d'assurance (TSCA) sur les "contrats solidaires et responsables" (la quasi totalité des contrats proposés par les complémentaires santé) va passer de 3,5% à 7%.

- baisse des exonérations de charges sur les heures supplémentaires.

Coupe budgétaire de 25% pour le SAMU social

Fichier ethnique : article du Monde

Hausse des dépense de santé pour les assurés sociaux : Ici

Le Fouquet's

Jet privé et yacht

Et puis pour aller plus loin : http://www.sarkonneries.fr/

Fiers

2012-02-20T09:14:00.000+01:00

Souvenirs : Homophobie à l'UMP : « Et avec des animaux ? »

2012-02-20T09:13:00.003+01:00

On a rajeuni de treize ans. L'Assemblée nationale a revécu mercredi les heures peu glorieuses des débats sur le Pacs, quand les élus de droite rivalisaient de déclarations graveleuses. La députée UMP Brigitte Barèges, membre de La Droite populaire, a rallumé la flamme de l'homophobie en lançant, à propos d'un texte PS visant à autoriser le mariage homosexuel, « et pourquoi pas des unions avec des animaux ? »

Alors que la commission des lois de l'Assemblée nationale examinait à huis clos une proposition de loi socialiste pour « ouvrir le mariage aux couples de même sexe », la députée-maire de Montauban s'est exclamée :

« Et pourquoi pas des unions avec des animaux ? ou la polygamie ? »

Ses propos font forcément écho à ceux de Dominique Dord, alors député Démocratie libérale, qui proposait en 1998 de signer les Pacs dans « les services vétérinaires ».

EXCLUSION ou pas?

http://www.rue89.com/

C'est l'heure

2012-02-20T08:05:00.002+01:00

Les chroniques politiques de ce blog sont-elles utiles, vous apprennent-elles des choses, vous renseignent-elles, y voyez-vous un outil de réflexion?

2012-02-20T08:02:00.003+01:00

Bonjour prêts pour une nouvelle semaine?

2012-02-20T07:56:00.002+01:00

L'Etat et les corps intermédiaires

2012-02-20T07:53:00.004+01:00

Le rôle de l’Etat

Il est bon de veiller sur la santé des corps intermédiaires ; c’est l’une des tâches de l’Office que de les revitaliser ; les revitaliser signifie leur rendre la santé précisément. Dans ce rôle, l’Etat a sa place et je crois que rien n’est meilleur. D’où la nécessité d’un pouvoir central et la nécessité des lois. Si nous considérons notre histoire, l’on y découvre aisément la longue lutte bénéfique du pouvoir central contre les féodalités de toutes espèces : celle des nobles dans la mesure où ils exagéraient, celle des parlements provinciaux, etc. Ce fut la grande œuvre des Capétiens qui, au bout du compte, ont trop centralisé.

De tout temps, il a fallu et il faudra que les pouvoirs publics interviennent pour remédier à la désintégration des familles, des entreprises, contre les abus des pouvoirs locaux (j’ai observé que les pouvoirs locaux, encore qu’ils soient des corps intermédiaires, peuvent être de forts mauvais intermédiaires. Quand je vois certains maires qui sont prêts à brader le patrimoine artistique des villes, il est permis d’être inquiet. André Malraux a sauvé certains monuments historiques que des maires auraient bradés volontiers pour faire construire je ne sais quels grands ensembles horribles. Il arrive quelquefois que la casquette du préfet apporte un heureux contrepoids à l’écharpe du maire ne l’oublions pas).

L’idéal serait que l’Etat se borne à corriger les carences et les abus des corps intermédiaires sans porter atteinte à leur vitalité et à leurs réalisations positives. Malheureusement, il y a un cercle vicieux qui fait que d’une part la sclérose, l’affaiblissement ou la corruption des corps intermédiaires appelle l’intervention de l’Etat et d’autre part que celle-ci parachève le dépérissement des corps intermédiaires.

Comme aboutissement de ce dépérissement, vous avez le pouvoir totalitaire, la dictature et un régime policier pour un peuple qui n’est plus spontanément policé. Je ne fais pas de jeu de mots, on a d’autant plus besoin de police qu’on est moins spontanément policé.

Ne croyez pas a priori ce que l'on vous dit : examiner, interrogez, forgez-vous une conviction

2012-02-20T07:52:00.000+01:00

Demandez le programme...

2012-02-20T07:51:00.001+01:00

«Je suis venu parler de la France»

Le président a également assuré que ses nombreuses réformes avaient permis à la France de «renouer avec ses valeurs», énumérant «travail», «effort», «courage», «intelligence», «responsabilité et autorité»

Un référendum sur l'indemnisation et la formation des chômeurs et la lutte contre l'immigration illégale.

Pourtant, durant son quinquennat, le chef de l’État n'a jamais évoqué la possibilité d'organiser un référendum, que ce soit sur la réforme des retraites ou sur la toute récente TVA sociale.

Mars 2007 : « Croyez-vous que si je suis élu, je vais aussitôt dire aux Français : « excusez-moi, j'ai besoin de vous demander votre avis sur un autre sujet ? »

En février 2007 : « la démocratie d'opinion, c'est l'ultime renoncement de la politique. »

Au nom du respect du «peuple», il s'est aussi prononcé pour ajouter «à la marge» d'une dose de proportionnelle pour les législatives. Main tendue au FN et à Bayrou?
« La mesure est en tous les cas sans risque pour la majorité actuelle à court terme, ajoute Frédéric Rouvillois, puisqu'elle ne s'appliquerait qu'aux prochaines législatives, c'est-à-dire en 2017. » D'ici là, l'actuel chef de l'Etat aura peut-être changé d'avis, comme il l'a fait sur le référendum qu'il n'a jamais utilisé en cinq ans et qu'il a même combattu.

Référendum d'un côté, proportionnelle de l'autre, pour Dominique Rousseau, professeur à l'école de droit de la Sorbonne, « ce sont deux modèles opposés. Cela traduit l'absence de cohérence sur le régime souhaité. Et c'est surtout de l'opportunisme ».

"Nicolas Sarkozy ne dénonce pas tant les élites que les corps intermédiaires, ceux qui font écran entre le président ou toute personne en responsabilité et les Français (...) . A lire prochain post : L'Etat et les corps intermédiaires...

L'homme sortira-t-il grandi de cette élection?

2012-02-20T06:45:00.000+01:00

A propos du mariage, Nicolas Sarkozy a lancé :

2012-02-20T06:44:00.004+01:00

C'est pas pour 2012...

"Nous ne voulons pas que l'on sacrifie notre identité à la mode du moment."

Le mariage gay, une mode, pas demande légitime de l'égalité des droits...

Le candidat de l'UMP n'a pas prononcé une seule fois le terme "homosexuel", mais la référence est évidente.

Institution, nation, identité...le mariage gay fragiliserait les institutions...

"Quand on aime la France on ne fragilise pas les institutions qui forment la trame de notre vie sociale : la famille, le mariage font partie de ces institutions, qu'il nous faut aborder avec infiniment de précaution. Quels que soient les bouleversements qu'[ils] ont connus depuis des décennies, la famille, le mariage restent des repères, restent des références, profondément ancrées dans notre conscience collective et qui font partie de notre identité", a-t-il exposé.

Les gays et leur mariage traités au même titre que l'immigration...dans le discours...
Article : http://www.lefigaro.fr/

Votez, n'oubliez pas, vos 6 premiers : 1/4 de finale

2012-02-19T18:17:00.002+01:00

Erald

Xersex

Phénix

Les Bisex

Giorgo

Cyril

André, Perps

Karine

Nicko

Real

Gilouoise

Maxime

Le chant du signe

2012-02-19T17:29:00.009+01:00

La mer est plate, aucun vent ne vient agiter les voiles.

Le moussaillon, gilet de sauvetage sur le dos, à l’avant de son canot gonflable rame à main nu, histoire de passer le temps, dans l’attente de jours meilleurs.

La pensée maussade, le regard planté sur l’horizon il avance lentement.

Un pirate le double fier et la raillerie dans le regard.

Deux embarcations qui vont aux mêmes endroits.

Deux styles de navigation un même rivage en vu.

La distance qui les sépare ne veux rien dire, elle est, c’est tout.

Au revoiret merci.

Quelle discrimination?

2012-02-19T09:01:00.002+01:00

Forgez-vous votre intime conviction

2012-02-19T09:00:00.001+01:00

Ne croyez pas que vous ne pouvez pas comprendre gardez votre destin entre vos mains

2012-02-19T08:59:00.002+01:00

Adhérez en connaissance de cause

2012-02-19T08:58:00.002+01:00

Instruisez-vous, s'il vous plait, ne croyez pas celui qui parle leplus fort

2012-02-19T08:56:00.002+01:00

Tous nés de la France...

2012-02-19T08:55:00.002+01:00

Pour changer quoi?

2012-02-19T08:54:00.003+01:00

Intègre

2012-02-19T08:53:00.003+01:00

Droit dans les yeux

2012-02-19T08:51:00.001+01:00

La nation est une âme, une grande solidarité, c'est l'homme, une agrégation d'hommes

2012-02-19T08:50:00.000+01:00

Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis. L'homme, Messieurs, ne s'improvise pas. La nation, comme l'individu, est l'aboutissant d'un long passé d'efforts, de sacrifices et de dévouements. Le culte des ancêtres est de tous le plus légitime ; les ancêtres nous ont faits ce que nous sommes. Un passé héroïque, des grands hommes, de la gloire (j'entends de la véritable), voilà le capital social sur lequel on assied une idée nationale. Avoir des gloires communes dans la passé, une volonté commune dans le présent ; avoir fait de grandes choses ensemble, vouloir en faire encore, voilà les conditions essentielles pour être un peuple. On aime en proportion des sacrifices qu'on a consentis, des maux qu'on a soufferts. On aime la maison qu'on a bâtie et qu'on transmet. Le chant spartiate : «Nous sommes ce que vous fûtes ; nous serons ce que vous êtes» est dans sa simplicité l'hymne abrégé de toute patrie.

Dans le passé, un héritage de gloire et de regrets à partager, dans l'avenir un même programme à réaliser ; avoir souffert, joui, espéré ensemble, voilà ce qui vaut mieux que des douanes communes et des frontières conformes aux idées stratégiques ; voilà ce que l'on comprend malgré les diversités de race et de langue. Je disais tout à l'heure : «avoir souffert ensemble» ; oui, la souffrance en commun unit plus que la joie. En fait de souvenirs nationaux, les deuils valent mieux que les triomphes, car ils imposent des devoirs, ils commandent l'effort en commun.

Une nation est donc une grande solidarité, constituée par le sentiment des sacrifices qu'on a faits et de ceux qu'on est disposé à faire encore. Elle suppose un passé ; elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible : le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune. L'existence d'une nation est (pardonnez-moi cette métaphore) un plébiscite de tous les jours, comme l'existence de l'individu est une affirmation perpétuelle de vie. Oh ! je le sais, cela est moins métaphysique que le droit divin, moins brutal que le droit prétendu historique. Dans l'ordre d'idées que je vous soumets, une nation n'a pas plus qu'un roi le droit de dire à une province : «Tu m'appartiens, je te prends». Une province, pour nous, ce sont ses habitants ; si quelqu'un en cette affaire a droit d'être consulté, c'est l'habitant. Une nation n'a jamais un véritable intérêt à s'annexer ou à retenir un pays malgré lui. Le vœu des nations est, en définitive, le seul critérium légitime, celui auquel il faut toujours en revenir.

Nous avons chassé de la politique les abstractions métaphysiques et théologiques. Que reste-t-il, après cela ? Il reste l'homme, ses désirs, ses besoins. La sécession, me direz-vous, et, à la longue, l'émiettement des nations sont la conséquence d'un système qui met ces vieux organismes à la merci de volontés souvent peu éclairées. Il est clair qu'en pareille matière aucun principe ne doit être poussé à l'excès. Les vérités de cet ordre ne sont applicables que dans leur ensemble et d'une façon très générale. Les volontés humaines changent ; mais qu'est-ce qui ne change pas ici-bas ? Les nations ne sont pas quelque chose d'éternel. Elles ont commencé, elles finiront. La confédération européenne, probablement, les remplacera. Mais telle n'est pas la loi du siècle où nous vivons. À l'heure présente, l'existence des nations est bonne, nécessaire même. Leur existence est la garantie de la liberté, qui serait perdue si le monde n'avait qu'une loi et qu'un maître.

Par leurs facultés diverses, souvent opposées, les nations servent à l'œuvre commune de la civilisation ; toutes apportent une note à ce grand concert de l'humanité, qui, en somme, est la plus haute réalité idéale que nous atteignions. Isolées, elles ont leurs parties faibles. Je me dis souvent qu'un individu qui aurait les défauts tenus chez les nations pour des qualités, qui se nourrirait de vaine gloire ; qui serait à ce point jaloux, égoïste, querelleur ; qui ne pourrait rien supporter sans dégainer, serait le plus insupportable des hommes. Mais toutes ces dissonances de détail disparaissent dans l'ensemble. Pauvre humanité, que tu as souffert ! que d'épreuves t'attendent encore ! Puisse l'esprit de sagesse te guider pour te préserver des innombrables dangers dont ta route est semée !

Je me résume, Messieurs. L'homme n'est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une communauté, elle est légitime, elle a le droit d'exister. Si des doutes s'élèvent sur ses frontières, consultez les populations disputées. Elles ont bien le droit d'avoir un avis dans la question. Voilà qui fera sourire les transcendants de la politique, ces infaillibles qui passent leur vie à se tromper et qui, du haut de leurs principes supérieurs, prennent en pitié notre terre à terre. «Consulter les populations, fi donc ! quelle naïveté ! Voilà bien ces chétives idées françaises qui prétendent remplacer la diplomatie et la guerre par des moyens d'une simplicité enfantine». - Attendons, Messieurs ; laissons passer le règne des transcendants ; sachons subir le dédain des forts. Peut-être, après bien des tâtonnements infructueux, reviendra-t-on à nos modestes solutions empiriques. Le moyen d'avoir raison dans l'avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé.

Géographie et nation

2012-02-19T08:44:00.002+01:00

La géographie est un des facteurs essentiels de l'histoire. Les rivières ont conduit les races ; les montagnes les ont arrêtées. Les premières ont favorisé, les secondes ont limité les mouvements historiques. Peut-on dire cependant, comme le croient certains partis, que les limites d'une nation sont écrites sur la carte et que cette nation a le droit de s'adjuger ce qui est nécessaire pour arrondir certains contours, pour atteindre telle montagne, telle rivière, à laquelle on prête une sorte de faculté limitante a priori ?

Je ne connais pas de doctrine plus arbitraire ni plus funeste. Avec cela, on justifie toutes les violences. Et, d'abord, sont-ce les montagnes ou bien sont-ce les rivières qui forment ces prétendues frontières naturelles ? Il est incontestable que les montagnes séparent ; mais les fleuves réunissent plutôt. Et puis toutes les montagnes ne sauraient découper des États. Quelles sont celles qui séparent et celles qui ne séparent pas ? De Biarritz à Tornea, il n'y a pas une embouchure de fleuve qui ait plus qu'une autre un caractère bornal. Si l'histoire l'avait voulu, la Loire, la Seine, la Meuse, l'Elbe, l'Oder auraient, autant que le Rhin, ce caractère de frontière naturelle qui a fait commettre tant d'infractions au droit fondamental, qui est la volonté des hommes. On parle de raisons stratégiques.

Rien n'est absolu ; il est clair que bien des concessions doivent être faites à la nécessité. Mais il ne faut pas que ces concessions aillent trop loin. Autrement, tout le monde réclamera ses convenances militaires, et ce sera la guerre sans fin.

Non, ce n'est pas la terre plus que la race qui fait une nation. La terre fournit le substratum, le champ de la lutte et du travail ; l'homme fournit l'âme. L'homme est tout dans la formation de cette chose sacrée qu'on appelle un peuple. Rien de matériel n'y suffit. Une nation est un principe spirituel, résultant des complications profondes de l'histoire, une famille spirituelle, non un groupe déterminé par la configuration du sol.

La nation

2012-02-19T08:39:00.001+01:00

La vérité est qu'il n'y a pas de race pure et que faire reposer la politique sur l'analyse ethnographique, c'est la faire porter sur une chimère. Les plus nobles pays, l'Angleterre, la France, l'Italie, sont ceux où le sang est le plus mêlé. L'Allemagne fait-elle à cet égard une exception ? Est-elle un pays germanique pur ? Quelle illusion ! Tout le Sud a été gaulois. Tout l'Est, à partir d'Elbe, est slave. Et les parties que l'on prétend réellement pures le sont-elles en effet ? Nous touchons ici à un des problèmes sur lesquels il importe le plus de se faire des idées claires et de prévenir les malentendus.

Nouvelle cuisine

2012-02-19T08:27:00.000+01:00

L'oiseau

2012-02-19T08:25:00.001+01:00

Communion

2012-02-19T08:24:00.003+01:00

Uniforme

2012-02-19T08:24:00.000+01:00

L'autorité oui, mais juste et universelle

2012-02-19T08:21:00.002+01:00

Seul face à la foule

2012-02-19T08:20:00.003+01:00

D'accord ou pas je te respecte

2012-02-19T08:19:00.003+01:00

Ecoute

2012-02-19T08:19:00.000+01:00

Sillon

2012-02-19T08:18:00.001+01:00

Love Tony

2012-02-19T08:17:00.000+01:00

Un choix à faire?

2012-02-19T08:15:00.002+01:00

"L'homme est un concept", excellent blog, et sa théorie sur M.VANNESTE

2012-02-18T08:28:00.001+01:00

Bienvenu

2012-02-18T08:09:00.002+01:00

Débats

2012-02-18T08:09:00.000+01:00

Adam & Yvesa dit…: Tu as raison de t'exprimer ouvertement. Un tchat gay, porno, erotique peut importe il sert aussi à s'exprimer ouvertement quand bien même ça piquerait les yeux à ceux qui te lise et ne serait pas ok avec ce que tu écrit qu'ils passent leur chemin en silence. Tu es citoyens de France et tu es libre mon grand de t'exprimer sans tabou et laisser tes pensées sur ton blog. Même si je ne suis pas forcement d'accord avec ce que je lis sur internet je peux le lire et me taire en respectant la pensée de l'auteur ou lui dire gentillement ma version afin de faire débat puis lui laisser le dernier mot de la fin pour qu'il reste maître chez lui. On ne pourra jamais plaire à tous mais on doit malgré tout se respecter les uns et les autres et laisser l'expression se faire quand bien même on ne soit pas d'accord sinon j'appel ça une dictature de pensée unique comme il y en a temps dans les partie politique français
Sur : ce-blog-prend-un-tournant-que-vous...

Adhésion

2012-02-18T08:07:00.001+01:00

Exprimez-vous...

2012-02-18T08:06:00.002+01:00

Adam & Yvesa dit…: Le problème est que la gauche n'est plus la gauche depuis bien longtemps elle est grangrainé par les valeurs du fric rappelez vous tous la gauche caviar qui par un truchement magique va revenir au pouvoir bientôt et ce n'est pas de la science fiction il suffit de regarder dans les médias la gauche d'hier reviendra demain... Je penses que l'on ne va pas vers de meilleur jour après mai 2012 au contraire et là c'est ma version réaliste des évènements future... Je vois chaque jour des gens mourir au téléphone parce qu'ils sont sous la pression d'un System qui les à entraîner dans le trou et demain j'espers que tout ces pauvres gens se lèveront le point vers le ciel et partiront pour guillotiner tout ces gens qui depuis 40 ans ont transformer la France en Royaume ou le peuple est censuré, menacé bref écraser par le système qu'ils ont mis en place depuis 40ans afin de le tenir en laisse et d'éliminer les plus gênant en les faisant passer pour des terroristes ou des fous... Il n'y a que dans le soulèvement populaire qu'on y arrivera sinon la république se sera cause toujours... Je sais ma pensée est extrême mais sans une explosion rien ne se passera par le vote car ils ont mis en place un système qui empêchera toujours les autres parties inférieur à eux de passer devant eux 500 signatures impossible à obtenir, être obligé de rentrer dans un partie fort umpsfn pour pouvoir avoir le droit à la parole dans les médias bref tout est ficeler depuis 1789 jusqu’à nos jours. Seul la révolution sortira le peuple de ce marécage dans lequel une grande partie se trouve et tempis qu'on me traite de terroriste ou d'anarchiste j'en est rien à foutre c'est pas nouveau j'ai l’habitude !
Sur : Proche-du-peuple-quel-peuple?

Tranquille

2012-02-18T08:02:00.002+01:00

Bonjour

2012-02-18T08:01:00.002+01:00

Séquence d'homophobie ordinaire, Bernard Debré

2012-02-18T07:18:00.000+01:00

« On avait tous (...) considéré qu'Hollande était une lopette, en disant c'était rien du tout, que c'était un ectoplasme, il va s'effondrer, et bien pas du tout ... » La sortie de Bernard Debré, le député (UMP) lors de l'émission des «Grandes Gueules» sur RMC n'est pas passée inaperçue.
http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/

Définitions de lopette :

lopette (n.f.)

homosexuel

lopette (n.f.) (familier)

enculé (argotique), enfoiré (argotique), tantouse (vulgaire, péjoratif)

lopette /lɔ.pɛt/ féminin

(Vulgaire) (Péjoratif)
1. Homosexuel, pédéraste.
2. (Injurieux) Homme lâche, sans caractère.

Sarkozy contre les «corps intermédiaires» ...

2012-02-17T22:26:00.000+01:00

Les corps intermédiaires : Il s’agit de corps sociaux. La famille, les syndicats, les associations, les organisations territoriales, les professions, les restaurateurs, les médecins, les économistes ou les journalistes, les groupements, les entreprises, les parlements...

Les corps intermédiaires à la veille de la Révolution...

L’esprit qui avait présidé à l’établissement de ces diverses institutions s’est modifié au fil du temps. Déjà, sous la Monarchie, le mouvement de centralisation étatique et l’apparition de l’absolutisme ont amené le pouvoir à intervenir directement dans de nombreux domaines sans laisser jouer librement, dans les limites de leur légitime vocation, les corps intermédiaires.

C’est toujours la tentation des responsables de la Cité. Le souverain ne se trouve plus en position d’arbitre suprême mais de dirigeant, tente de considérer l’existence des communautés comme un obstacle à sa volonté de puissance. L’exemple de l’affaiblissement progressif des libertés provinciales est significatif.

Lucas Bernardini

2012-02-17T13:21:00.002+01:00

Entretien d'embauche

2012-02-17T13:19:00.002+01:00

Fratpad

2012-02-17T13:18:00.002+01:00

David Gandy

2012-02-17T13:17:00.002+01:00

Davey Wavey, régime frite

2012-02-17T13:14:00.001+01:00

Cyber sex

2012-02-17T13:13:00.000+01:00

Cute guys

2012-02-17T13:12:00.002+01:00

Chris COCKER

2012-02-17T13:10:00.004+01:00

Bulge

2012-02-17T13:08:00.001+01:00

Black man

2012-02-17T13:06:00.003+01:00

Savoir de quoi on parle et à qui on s'adresse vraiment, c'est toujours utile!

2012-02-17T12:53:00.002+01:00

Ouverture des magasins le dimanche, plus de liberté, est-ce vraiment la question?
Ni pour ni contre

72 contributions

Plutôt contre l'ouverture des commerces le dimanche
914 contributions

Plutôt pour l'ouverture des commerces le dimanche
423 contributions

Cela vaut ce que cela vaut mais cela donne une indication : http://www.linternaute.com/actualite/temoignage/

Le travail au centre des préoccupations

80% des Français disent aller travailler avec plaisir,
dont 52% tous les jours ou presque

Dans un contexte global mêlant crise économique, taux de chômage élevé et forte médiatisation de la souffrance au travail (avec notamment l’irruption de la problématique des suicides de salariés), les résultats du sondage TNS Sofres/Logica réalisé pour Pèlerin peuvent sembler étonnamment positifs.

L’étude montre en effet qu’une très large majorité de Français attribuent au travail des valeurs positives : 80% des Français déclarent aller « assez souvent » (28%) ou « tous les jours ou presque » (52%) au travail avec plaisir, contre 18% qui sont d’un avis inverse (10% déclarant y aller « peu souvent » avec plaisir, et 8% « rarement ou jamais »). Les plus satisfaits sont les cadres et les professions intellectuelles (92%), un chiffre qui descend à 73% chez les ouvriers : au sein de cette population, un quart (26%) est d’un avis inverse.

Si le niveau est particulièrement élevé, ces résultats vont cependant dans le sens des enquêtes réalisées par TNS Sofres depuis 10 ans, montrant que la satisfaction au travail reste stable chez les Français et que le travail est loin d’être une valeur déclinante , même si la crise a pu récemment impacter le lien salarié employeur.

Mon commentaire : Les ouvriers sont ceux qui attribuent le moins de valeurs positives au travail...Les cadres et les professions intellectuelles sont les plus satisfaits...UN CONSTAT, simple, le PEUPLE des cadres et des professions intellectuelles...Quelles propositions pour que les Ouvriers, 1/4 de la population active voient dans le travail quelque chose de valorisant? Travailler le dimanche peut-être...donc être plus libre...c'est sûr çà?

Les Français divisés sur le travail

Un moyen « d’épanouissement personnel » pour 34%, de « trouver sa place dans la société » pour 33% et « une contrainte pour gagner de l’argent » pour 32%.

Les disparités entre les catégories socioprofessionnelles sont là encore intéressantes à analyser : les ouvriers sont plus nombreux à voir le travail comme une contrainte (51%), beaucoup plus que les employés (28%) et surtout les cadres et professions intellectuelles (19%) qui le considèrent avant tout comme un moyen d’épanouissement personnel (respectivement 42% et 47%). Les travailleurs à leur compte (52%) et les salariés du secteur public (46%) sont aussi plus nombreux à en avoir une vision positive, des résultats à mettre en lien avec la faible proportion d’ouvriers dans ces deux groupes. On peut enfin noter que les 18-24 ans, en phase d’insertion dans la vie active, sont plus nombreux à considérer le travail comme un moyen de « trouver sa place dans la société » (37%).

Les aspects importants du travail :
la rémunération (57%), l’intérêt (50%) et l’ambiance (43%)

On observe sur cet aspect aussi des différences sociales marquées, avec des cadres qui privilégient l’intérêt du travail (79%) alors que les ouvriers mettent en avant la rémunération (75%) (un aspect d’autant plus prioritaire pour eux que leur salaire est environ 2,5 fois moins élevé que celui des cadres).

Si ce trio de tête est somme toute assez classique dans ce type d’enquête, on notera cependant que la sécurité de l’emploi atteint la quatrième position (37%) - un niveau élevé à mettre en lien avec la crise économique - devant les responsabilités (27%) et les perspectives d’évolution (20%).

En fin de classement, 19% des Français jugent importante « l’utilité sociale de son travail », 14% « la localisation géographique de son lieu de travail » et 7% « la charge de travail et le temps de travail », a contrario de l’image de Français rétifs au travail et à l’effort.

05.01.2011 Étude publiée

Étude réalisée pour le magazine Pèlerin

Va nu pieds

2012-02-17T10:13:00.002+01:00

A vendre

2012-02-17T10:09:00.003+01:00

Exercice

2012-02-17T10:09:00.000+01:00

Banc

2012-02-17T10:06:00.000+01:00

J'attends

2012-02-17T10:05:00.002+01:00

Une pointure d'écart

2012-02-17T10:04:00.002+01:00

La caravane passe

2012-02-17T10:00:00.003+01:00

Bertrand se démène pour que les entreprises décalent leurs plans sociaux après les élections

2012-02-17T09:54:00.000+01:00

EXCLUSIF Les patrons de la Fnac et d'Areva ont reçu des instructions pour ne pas durcir leurs projets de licenciements. PSA et Renault ont promis de ne rien annoncer avant le mois de mai.

Challenge

Quel est le coût de l'organisation d'un référendum?

2012-02-17T09:43:00.001+01:00

La question «Approuvez-vous les transferts de crédits de la formation professionnelle vers la formation des demandeurs d'emploi ? »

Autres questions :

Comment vais-je manger à partir du 15 du mois prochain?

Comment vais-je payer les médicaments pour l'otite de ma fille?

Comment vais-je me chauffer l'hiver prochain?

Comment puis-je faire réparer ma voiture?

Où vais-je passer cette nuit dehors à -5°C?

Mon logement est insalubre, mes enfants souffrent de maladies chroniques et je paie 300€ de loyer, je ne gagne que 800€, par mois, j'ai la "chance" d'avoir un emploi, on est le 17 février et je n'ai plus de quoi acheter à manger, comment fais-je faire quand la TVA sociale sera instaurée?

LA FRANCE DES INVISIBLES NE PARTICIPERA PAS AU REFEREMDUM...leurs préoccupations sont de l'ordre de la survie...Aidons-les, après on verra...

Ce n'est pas de l'assistanat c'est un devoir national!

Franchement la rupture est consommée...

Nous ne vivons pas dans la même France...

C'est plus facile de diviser que de rassembler

2012-02-17T09:26:00.000+01:00

Connecté

2012-02-17T09:19:00.002+01:00

Entre deux lectures

2012-02-17T09:17:00.003+01:00

Ce blog prend un tournant que vous n'appréciez peut-être pas mais je ne peux plus me taire...

2012-02-17T09:14:00.001+01:00

Je suis français et fier de mon pays, et je ne peux plus supporter que l'on salisse ce qui fait sa grandeur. Je ne cherche qu'une chose la vérité...Aujourd'hui, on nous ment...on nous insulte, on insulte notre bon sens, on nie notre qualité d'humain, d'être pensant...

Proche du peuple, quel peuple ?

2012-02-17T09:04:00.000+01:00

Sarkozy proche du peuple...

Le peuple de droite : ceux qui n'ont rien à craindre pour leur emploi, ceux qui sont bien blancs, les bons français, ceux qui n'ont besoin de rien, ceux qui ne sont pas fragilisés par la crise, ceux qui ne demande rien d'autres que de continuer à faire prospérer leurs bénéfices, leurs rentes, leur capital, ...

...mais pas à ceux qui ne peuvent subvenir à leurs besoins essentiels, qui tous les jours se demandent comment ils vont faire pour payer leurs factures, ceux qui le soir sont à la sortie des entrepôts des supermarchés pour faire les poubelles, ceux qui ne peuvent se chauffer à plus de 10°C, ceux qui vivent dans leurs voitures, ceux qui vivent dans les campings, ceux qui meurent de froid dans la rue, ceux qui se nourrissent grâce aux restos du coeur, à l'armée du salut, ...ceux qui ne peuvent se soigner décemment car ils ne peuvent plus assumer le coût des médicaments,.., ce ne sont pas les travailleurs pauvres qui malgré leur emploi travaillent mais ne vivent pas...

Le candidat anti-système : syndicats, partis, groupes de pressions, en gros tous ses opposants, ceux qui pensent, qui ont d'autres valeurs que celles des profits toujours plus conséquents. Ceux qui restent vigilants face au dérive de l'idéologie de castes...

Le pouvoir en place, je rêve qui est au pouvoir aujourd'hui?

Proche des vraies gens, on parle de qui : les patrons de presses, les industriels puissants,...ceux qui portent des Rolex, ceux qui vivent et travaillent au chaud dans les palais de la République, ceux qui dînent au Fouquet's, ...

"Quand on croit à la France, on ne l'imagine pas repliée sur elle-même. La France est un grand pays, les Français sont un grand peuple qui recèle des trésors d'ingéniosité et de courage. Aimer la France comme on aime ses enfants, comme on aime sa famille, ce n'est pas refuser l'Europe, ce n'est pas refuser le monde" Paroles, paroles, paroles...

Aimer la France, c'est aimer, ses valeurs, son histoire, ses principes, ce n'est pas réécrire l'histoire, ce n'est pas taper sur les plus faibles, ce n'est pas faire des économies sur le dos déjà trop courbés des plus faibles en instaurant une TVA sociale en détruisant le système de répartition, ceux n'est pas opposer les français c'est les réunir pour un projet commun, mais pas les jeter les uns contre les autres, ce n'est pas la France des clivages : les chômeurs et les immigrés contre les artisans et les français de souche.

Le référendum. "Je veux rendre la parole à cette France du non", pourquoi ne propose-t-il pas un référendum sur la TVA sociale? C'est une réforme qui va toucher plus de monde et de manière plus significative, que l'immigration, ...elle risque même de faire augmenter le chômage, tout en permettant aux grandes entreprises de faire plus de profits.

La France des invisibles, les invisibles ne sont pas les habitants d'Annecy, mais plutôt les habitants des quartiers défavorisés, pourquoi ne va-t-il pas passer une journée au tabac du coin d'une tour de quartiers sensibles? Ces quartiers sont-ils déjà abandonnés en début de campagne.

Franchement les habits de De Gaulle sont trop grands...

Réflechissons bien...

2012-02-17T08:27:00.002+01:00

Pour nous Ludo

2012-02-17T08:12:00.002+01:00

Pour titiller nos trips!!!

Sympatique

2012-02-17T08:08:00.003+01:00

Juste sympatique!!!

Bonne fin semaine à tous!

Qu'est-ce que la TVA sociale?

2012-02-17T08:02:00.002+01:00

Le terme de "TVA sociale" prête à confusion car il ne s'agit en aucun cas d'une mesure sociale, c'est-à-dire d'une mesure destinée à améliorer le sort des salariés ou des classes populaires.

La TVA dite sociale consiste à augmenter le taux de TVA pour que cet impôt puisse financer les dépenses sociales.

Le principe de la TVA sociale est d'augmenter le taux de TVA pour financer la protection sociale et de diminuer les charges sociales payées par les entreprises.

Il s'agit donc d'un transfert de fond : la baisse des charges pour les entreprises serait compensée par la hausse de la taxe sur les biens de consommation payés par tous.

Toute la protection sociale serait alors financée par les consommateurs, donc potentiellement tout le monde, au lieu que ce soit les entreprises actuellement.

Pour réaliser ce transfert de fond, il faudrait augmenter la TVA de 5 points, un point de TVA rapportant en moyenne 7 milliards d'euros supplémentaires.

Ainsi, le taux de TVA passerait de 19,6% à 24,6%.

En résumé, c'est un impôt de plus, qui pèse sur l'ensemble des citoyens qu'ils soient salariés ou non, évidemment l'impact n'est pas le même selon que l'on touche 624€, ou 4500€...

Où est le système de répartition, une personne riche consommera davantage, qu'une personne modeste, c'est un impôt injuste qui ne tient pas compte des revenus.

Pour Camille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez, plutôt qu’une TVA sociale, il serait plus juste, plus efficace et moins dangereux pour la croissance de basculer les cotisations sociales vers la CSG, qui touche tous les revenus, y compris ceux du capital, ou vers une Contribution patronale généralisée (CPG) assise à la fois sur les revenus d’activité et sur les revenus du capital.

Question de valeur...

Vanneste, déportation des homosexuels...suite et fin!

2012-02-17T07:29:00.000+01:00

La déportation des homosexuels... comment nuire sans mentir...

Henry Rousso

Historien, directeur de recherches au CNRS (Institut d’histoire du temps présent)

Hitler a encore frappé. Jamais, depuis sa mort, il ne s'est aussi bien porté. Pas une semaine sans qu'une allusion fracassante au nazisme ne surgisse dans l'actualité. On pourrait y voir le symptôme rassurant qu'il n'y a plus ni silence, ni oubli sur le sujet. Mais ces rappels obsessionnels posent encore une fois la question des usages du passé.

L'affaire Vanneste offre un cas d'école. Dans l'entretien qui fait polémique, il a déclaré très exactement :

"Il y a la fameuse légende de la déportation des homosexuels. Il faut être clair là-dessus. Manifestement, Himmler avait un compte personnel à régler avec les homosexuels. En Allemagne, il y a eu une répression des homosexuels et la déportation qui a conduit à peu près à 30 000 déportés. Il n'y en pas eu ailleurs. Et notamment en dehors des trois départements annexés, il n'y a pas eu de déportation homosexuelle en France".

Dans ce propos, à la lettre, et sans tenir compte du contexte général de l'entretien, du personnage, du ton adopté, il n'y a rien qui puisse faire a priori scandale. En l'état des connaissances historiques, on sait que, dès leur arrivée au pouvoir, les nazis ont persécuté les homosexuels et combattu l'homosexualité en tant que telle pour des raisons idéologiques. Environ 100 000 personnes ont été directement inquiétées, presque exclusivement des hommes, 50 000 (et non 30 000) ont été condamnées et emprisonnées. Parmi elles, entre 5000 et 15000 ont été déportées dans des camps de concentration (Buchenwald, Dachau...) où plus de la moitié sont morts, un taux supérieur aux autres catégories de détenus. En France, les recherches les plus récentes donnent 63 victimes homosexuelles, dont 22 en Alsace-Moselle, territoires annexés où s'appliquent les lois du Reich, 35 autres arrêtés en Allemagne, notamment des prisonniers de guerre, et enfin 6 cas de personnes arrêtées en zone occupée, dont la moitié à Paris. Rappelons par ailleurs, qu'il y a eu 76 000 juifs déportés de France dans des camps d'extermination, dont à peine 3% ont survécu, et 89 000 déportés dans les camps de concentration essentiellement comme résistants, dissidents ou otages, dont 40 % sont morts. Parmi eux, il y a eu sans nul doute de nombreux homosexuels sans qu'il soit possible de les identifier comme tels car ils n'ont pas été déportés pour cette raison, en tout cas pas principalement.

Ces informations sont connues et disponibles. Dès lors, le malaise ne vient pas du caractère "négationniste" des propos de Christian Vanneste. Ils sont insupportables moins dans leur littéralité (il ne dit rien de faux) que dans leur intentionnalité assumée et exprimée. La déportation est évoquée ici de manière exclusivement instrumentale au bout d'à peine cinq minutes d'un entretien où le député déverse sans ambiguïté sa haine de l'homosexualité. Il s'agit pour lui de dénoncer une "légende" - entendre un mensonge délibéré qui aurait été proféré pour obtenir une forme de reconnaissance indue. Or le "mensonge", c'est bien lui qui le profère car il réduit à une formule polémique et volontairement provoquante un débat qui court depuis deux ou trois décennies sur la forme que doit prendre la reconnaissance de ces victimes-là dans l'économie générale de la mémoire de la guerre en France.

Et si débat il y a eu, c'est précisément parce que qu'il y a, en la matière, deux propositions vraies, mais en apparence contradictoires : non, il n'y a pas eu en France de processus de déportation des homosexuels, au sens où la déportation était une politique de répression et de persécution de masse, mobilisant un appareil policier spécifique ; oui, des homosexuels ont été victimes de la déportation, la majorité pour des raisons autres que leur situation sexuelle. Considérer que l'arrestation de six personnes en zone occupée, sans doute parce qu'elles étaient homosexuelles, justifie de parler de "déportation des homosexuels en France", relève là d'une construction rhétorique dont la justification se situe dans les débats du présent et non dans les situations d'hier. Quand bien même on prend la précaution de préciser que cette déportation serait différente des autres, on créé une catégorie sans pertinence historique pour un usage politique, fut-il légitime.

L'article ici : http://www.huffingtonpost.fr/henry-rousso/vanneste-homosexuels-polemique

Je n'ai pas trouvé le programme du candidat Sarkozy

2012-02-17T07:03:00.002+01:00